全书第二，这一时期产生了本朝人选编本朝诗歌的总集。唐前的断代诗总集，首先应当注意的是《陈郊庙歌辞》三卷，《隋书·经籍志》总集类著录，注曰：“并录，徐陵撰。”《通志》卷六四歌辞类著录略同。徐陵，《陈书》卷二六有传，《隋书·经籍志》别集类并录陈尚书左仆射《徐陵集》三十卷。据集名及编者，《陈郊庙歌辞》乃迄今可考本朝人选本朝诗较早的选本。
除《陈郊庙歌辞》外，这一时期的本朝人选编本朝诗总集还有很多，据《玉海》卷五四云：崔光《百国》，即《百国诗》。明胡应麟《少室山房笔丛》卷二曰：“又，《通志》有崔光《百国诗》四十三卷。检光传，乃知光答李彪《百三郡国诗》，国为一卷。《通志》书名、卷数皆误，此或因仍前史，然光传失考，亦郑之疏也。”胡应麟：《少室山房笔丛》，31页。查《魏书》卷六七《崔光传》曰：“初，光太和中，依宫商角徵羽本音而为五韵诗，以赠李彪，彪为十二次诗以报光。光又为《百三郡国诗》以答之，国别为卷，为百三卷焉。”魏收：《魏书》，1499页，北京，中华书局，1974。故胡应麟是，郑樵非。实际上，并非只有《通志》误录，王应麟《玉海》亦误。据《魏书》崔光本传，该集乃唱和集。
因此，据《隋书·经籍志》、《通志》、《玉海》等典籍所录，魏晋时期已经编撰了约十种本朝人选编本朝诗什之总集。从总体上看，其主要特点为“编”而非“选”唯徐陵《陈郊庙歌辞》例外，其可谓真正意义上的本朝人“选”本朝诗。然，《陈郊庙歌辞》的编选体裁、内容皆具有局限性，与唐人之《国秀集》、《河岳英灵集》、《中兴间气集》、《唐诗类选》等相比，仍有相当大的差异。这也从一个方面显示了这一时期诗总集编纂的特色。
《书》云：“诗言志，歌永言。”言其志谓之诗。古有采诗之官，王者以知得失。古之诗，有三言、四言、五言、六言、七言、九言。古诗率以四言为体，而时有一句二句，杂在四言之间，后世演之，遂以为篇。古诗之三言者，“振振鹭，鹭于飞”之属是也，汉郊庙歌多用之。五言者，“谁谓雀无角，何以穿我屋”之属是也，于俳谐倡乐多用之。六言者，“我姑酌彼金罍”之属是也，乐府亦用之。七言者，“交交黄鸟止于桑”之属是也，于俳谐倡乐多用之。古诗之九言者，“泂酌彼行潦挹彼注兹”之属是也，不入歌谣之章，故世希为之。夫诗虽以情志为本，而以成声为节。然则雅音之韵，四言为正，其余虽备曲折之体，而非音之正也。
余虽不敏，窃有志焉，既而舟壑潜移，悼陵谷而迁贸；居诸易晚，恻人世之难常。固请法师，暂回清鉴，采摭词实，耘剪繁芜。盖君子不常矜庄，删诗未为斯玷。自刘廷尉所撰《诗苑》之后，纂而续焉。
再进一步探讨，唐人纂集也绝非消极被动地接受前人的经验。唐人自觉模仿、续编前人总集，也绝不停留在前人选学观的范囿里，如《续诗苑英华》、《国秀集》以及唐人形式多样的唱和及送别集、诗句选集及唐人家集的繁荣等皆是力证。唐人正是在批判与接受、继承与创新中开辟唐人纂集新纪元的。