以《竹书纪年》：求证武王伐纣年经过反复推算和考证，《竹书》以下一些结论是基本正确的，应该去伪存真还其一个清白。
一，《汲书纪年》又称《古本竹书纪年》、《汲郡周书》，此书言“十一年庚寅，周始伐商。”此处干支庚寅，本指伐商日，被后人以日误年，错误理解为“十一年为庚寅年”，因此，许多人得出武王伐纣为公元前1111年之伪。看低原作古人的智慧。
由于新《竹书纪年》传抄者，对日干支“庚寅”的错误理解，为此便对周之各王纪年横加修改，被改得面目皆非，甚至将君王的寿年当执政年加以凑数。周昭王、周穆王纪年就是一例。使后人深受其害，吃足苦头。“夏商周断代工程”也是受害者之一。
此句并没有说“自武王至于幽王凡256年”是后人自作聪明，多添二字，误改错认其为“伐纣”
三，“汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年。起癸亥终戊寅。”此不是商代总年，1619-1123=496此是指自汤灭夏至古公亶父在岐立周年！也就是说，周人在戊寅年(公元前1123年)在岐下立周时，此时商已立国496年！
古人说得明明白白，一清二楚，是言“自(成)汤至(纣王)受二十九王”，第三十位商纣王受辛不在其内。然而古今许多人却偏信“商殷为四百九十六年”
四，原《竹书纪年》定纣王在位53年，后《竹书纪年》定纣王在位33年，也是理解错误。是将纣王在位33年囚西伯昌，断章取义地理解为：纣王在位为33年。或是将五错识为“三”而成，或原书“五”字，因年久笔划有变而为。
六，《竹书纪年》言：“禹元年壬子，即位于冀，颁夏时于邦国。二年皐陶亡，五年巡狩，会诸侯涂山，八年春，会诸侯，杀防风氏。”此条明确地表明禹为夏代开国国君，故常名夏禹。而山西省某大学历史系几位教授，则认为禹子启为夏代开国第一君，而将史中“禹在位八年”排除在夏代之外，他们还将此制成图册，在全国各大新华书店出售，害人不浅！
“自禹至桀十七世，有王无王用岁四百七十一年，起壬子终壬戍。”其实古人早已