已经暴露出的“毒教材”让人细思极恐，在日语教材里，竟然有“731”插图，这明显有境外势力的黑手。有人质疑：“南阳”注解是否也有境外势力的黑手？。
这个结论的后果很严重，所以，我是不能随便乱说。但是，人教社在解决“南阳”注解问题上，明显出现以下四个严重的不正常现象。
本来，《出师表》里的“南阳”注释是个简单事情，但人教社把它搞得非常复杂。
注释第一句“东汉郡名，辖境包括今河南南部和湖北北部一带。”已经对“南阳”注解清楚了，不足之处是少了“郡治在宛城”。
如果到此为止，丝毫不会引起争议。但注解莫名其妙加了第二句“诸葛亮隐居地在隆中，当时属于南阳郡”，这一句多此一举，故意引入学术争议，把汉江以南南郡中庐县古隆中划入南阳郡，极不专业又严重错误，擅自充当学术裁判。
把有争议和错误内容故意写入教材，为南襄两地恶斗埋下00，刻意制造社会不稳定，人教社行为是否属于正常？。
2019年12月16日，教育部印发《中小学教材管理办法》，第十四条说的很清楚，“错误内容和有争议内容不能进教材”、“教材有较大争议要及时修订”。
人教社为教育部下属单位，躬耕地问题是否属于较大争议问题？人教社心知肚明，但就是对问题教材不修订，这样公然违背教育部教材管理规定，这是否属于正常现象？。
南阳人民只希望对“南阳”不注解就可以了，这是一个很朴实的、很低的要求。而且，南阳网民雪片般的信件和无量邮件发给人教社，不能说南阳人民反映不强烈。
对比之下，人教社行为是否属于正常现象吗？。
因教科书的问题引发的争议直接导致了南襄两地人民网上恶斗，严重撕裂社会，严重影响社会稳定，给两地人民造成深深地伤害，也给南襄两地“汉江一体化经济建设战略”带来不利影响。
人教社能够从容不迫，坐山观虎斗，对南襄两地撕裂开的血淋淋的伤口竟然是选择性失明，这谁又能敢说这是正常现象呢？。
各位网友，因为一个简单的教材注解问题，人教社毫无作为，发生以上四个严重的不正常的现象，细思极恐啊。
制造内部矛盾，制造地区对立分裂，这不正好是境外势力梦寐以求的结果吗？。
是哪些人胆敢为解决教科书问题设置障碍，故意制造宛襄矛盾，应该彻查这些人的背景，他们是否属于境外势力伸过来的黑手？。