李诗任太子詹事是在政和八间至宣和七年间，赐画即发生在这一时期。赐画并非普通的宠赐行为，而具有一定的政治含义，因为这一时期对宋钦宗来说并不平静。宋钦宗于政和五年被立为太子，但地位并不巩固，宋徽宗宠爱三子郓王赵楷，颇有废立之意。如蔡絛《铁围山丛谈》云：“政和间，东宫颇不安，其后日益甚。”徐梦莘《三朝北盟会编》云：“渊圣在东宫，当宣和季年，频不得安，王黼欲摇动者屡矣。南仲为东宫官，计无所出，则归依右丞相李邦彦。邦彦其时被遇方宠，又为后日之计，每因王黼谗害浸润，则必委曲覆获，谓太子无失德，国本不可摇。上皇亦悟其言，东宫卒得不动。”也就是说，风雨飘摇之时，正是在耿南仲和李诗的努力下，宋钦宗才得以保住自己的太子之位。宋钦宗赐《十八学士图》于李诗，目的是勉励李诗仿效十八学士辅佐李世民，助保太子之位，君臣勠力，共创洪业。
天台本始见于南宋赵彦卫《云麓漫钞》：。
我渊圣皇帝居东宫日，亲洒宸翰，画唐十八学士并书姓名、序、赞以赐宫僚张公叔夜。靖康初，张以南道总管自邓领兵勤王京师，拜枢密。以不肯推戴异姓，取过军前，饮恨而薨。长子慈甫从行。慈甫阁中携画南来，诸叔屡取之，不与。有以势力来图者，慈甫令人以赝本遗之，今豫章刻是也。丞相李公伯纪为之颂、序，以为阎立本画，褚亮赞，而御书十八人姓名。画既不精，而赞中字亦有故与改之者，李初不考也。后虏人请和，慈甫来取其室人，有旨还之。先妣乃枢密公之侄，而枢密夫人亦先人诸姑，先人在枢密勤王幕中经理。诸孤南来，慈甫之阁留宸翰付先君以行。庆元五年，余为天台倅，尝以宸翰刻诸台倅公廨，并载其事。丞相京公得其本，答书云：“乡里所刻为赝本无疑矣。”。
与豫章本不同，天台本宋钦宗不但题写十八学士姓名，而且亲自绘画，书赞、序。据赵彦卫所言，天台本原画为张叔夜旧藏，是张担任东宫属官时由宋钦宗亲赐予他的。靖康二年，金兵破东京，掳二帝，张叔夜与长子伯奋、二子仲熊随行，画由仲熊妻携至南方。张仲熊即字“慈甫”者，后来投降金国，官至光禄寺丞。绍兴十三年宋金议和后，张仲熊请求南宋00将滞留南方的妻子送至北方，得到允准。仲熊妻临走之前，将画送予赵彦卫父亲赵公泉。庆元五年，赵彦卫任天台县丞，将此画以太湖石刻于县衙，故称天台本。
但是，赵彦卫关于此画来历的记载颇为离奇，有多处明显的漏洞。第一，赵彦卫说其母为张叔夜侄女，张叔夜夫人是他的姑婆，其父赵公泉曾在张叔夜帐下谋事，两家关系如此亲密，赵彦卫应该对张氏一家情况了若指掌。但他却连张仲熊的排行都搞错了，仲熊是张叔夜次子，而非长子。第二，如果确如赵氏所说，豫章本是根据天台本复制的赝本，二者内容应该高度相似，但按照李纲、赵彦卫的描述，二者却差别甚大，譬如，天台本有宋钦宗所书序，豫章本无。天台本画、赞、姓名皆署宋钦宗，而豫章本画署阎立本，赞署褚亮，仅姓名署宋钦宗。赵彦卫认为是李纲考证不谨所致，但李纲非无识之人，而且他对宋钦宗的笔墨非常熟悉，不大可能粗疏至是。第三，赵彦卫称豫章本的所有者“以势力来图”，但据李纲所言，豫章本原画藏者为许忻，李纲见到画的时候，许的官职是左从事郎兼江西制置大使司干办公事，无论如何也称不上是有“势力”者。第四，张叔夜确实当过宋钦宗的属官，据《靖康要录》卷一记载，政和二年四月，宋钦宗尚未被立为太子，为定王，张叔夜授记室，但数月即去职。当时，钦宗年仅十二岁，即使天赋异禀，也不可能完成《十八学士图》这样的长卷大作。
当然，我们可以说赵彦卫记错了宋钦宗赐画的时间，但是，综合张叔夜和宋钦宗二人生平，两人之间都不可能发生赐画的行为。一般来说，赐画只有可能发生在张叔夜居留京城时期，而张一生居京城仅三个阶段，第一个阶段是任库部员外郎至右司员外郎期间，时间在大观三年之前。第二个阶段是任左司员外郞至礼部侍郎期间，时间约为政和二年至宣和二年。第三个阶段是靖康事变前后，张叔夜率兵勤王至京。第一个阶段，宋钦宗年纪尚幼，第三个阶段金兵围城，形势危如累卵，宋钦宗无暇亦无心题诗作画，所以，如果真有赐画行为，只能发生在第二阶段，这也正是宋钦宗东宫地位风雨飘摇的阶段。从宋钦宗为巩固地位采取的政治策略看，他不大可能有赐画予外臣的行为。面对宋徽宗可能的废立之举，宋钦宗一方面是通过耿南仲、李诗等近臣在李邦彦、蔡京等朝中权贵中活动，以争取获得他们的支持，另一方面是谨小慎微，远离政治，以免授人以柄。正如徐梦莘《三朝北盟会编》所云：“自以地偪而望崇，每不兢畏。讲读之暇，惟以髹器贮鱼而观之，他事一不关怀。”张叔夜这一阶段官位最高仅礼部侍郎，并无多大实权，且与蔡京等权贵不睦，冒着结交外臣、得罪权臣的双重风险去争取一个无足轻重官员的支持，显然，宋钦宗还不至于如此愚蠢。从另外一个角度看，赐给近臣李诗的画仅题写十八学姓名，而赐给外臣张叔夜的却是亲笔绘制并题姓名、赞、序，疏者重，亲者轻，这样的待遇也明显有背常理。
综上所述，豫章本源流清晰，人物事件与史实相符，李纲所述是真实可信的，是为真本。而赵彦卫关于天台本来历的记载疑点重重，与史实多有背离，画作当属伪造。
《光明日报》。