一个人的命重要还是五个人的命重要，这是人类历史上最著名的十大思想实验之一，电车难题，一辆失控的电车正在轨道上飞速行驶，不幸的是一条轨道上绑着5个无辜的人，而在你的身旁恰好有一个拉杆，此时你只要搬动拉杆就可以让电车变道救下这五个人，但是又1个问题出现了那就是另一条电车轨道上，也绑着一个无辜的人，在这种情况下你只有两个选择，一个是搬动拉杆救下5人，然后亲手杀死一人，另一个则是袖手旁观，亲眼看着5条生命逝去，保下另一条轨道上的一人。
对这个问题大多数人选择的前者毕竟从功利主义角度看，5个人的生命肯定比1个人的生命重要。搬动拉杆是将损失和伤害降到最低的选择，但生命是可以被比较的吗？
当生命被拿去比较的时候，生命本身是否还存在价值，而对于剩下人选择的不搬动拉杆选择固然没有错。从道德主义的角度看，无论发生什么情况，我们都不能牺牲一个无辜的人去挽救另外一个或者多个无辜的生命，这种选择不会有任何风险，不需要承担任何生命失去的法律责任，但是却不可避免的会遭到道德的谴责。
有人认为电车难题是无聊的哲学家设计的无聊的哲学问题，这种思考毫无意义，但事实却并非如此，电车难题在我们的日常生活中或许很难发生，但类似电车难题一类的抉择却比比皆是。在以前的肆虐下，西方国家大多轮为重灾区面对大，大量的患者医疗救治的资源是有限的，当紧缺问题发生时，是否应该优先救治那些更年轻更有意义的生命，这是问题，这是一个很大的问题。