公元前494年，为父报仇的吴王夫差打败了越王勾践，但出人意料的是，他并没有杀死勾践，而是给了他一条生路，这就为以后自己被“卧薪尝胆”的勾践复仇且灭国埋下了祸根。
这部书中对于夫差为何没杀死勾践的解释，与后世史书中添油加醋的定论有着不小的差距：比如夫差骄横跋扈、贪财好色、刚愎自用、疏忠臣近小人等昏君形象，在书中一个字都没提到。
当时吴、楚两国虽然一直都处在敌对和战争的状态，但这批由楚国人所编篡的史籍中，吴王夫差不但对越国使者十分客气，而且对前来劝他的大臣也是动之以情晓之以理，更没有说用苛刻而屈辱的条件去逼迫越国，自始至终都是一位谦逊克制且讲道理的明君形象。
父兄之命尚且不顾，何能顾及君王？
有人说这是因为夫差好大喜功，对身后的越国缺乏警惕，可《史记》中明明记载夫差曾经亲口对孔子的弟子子贡说“勾践准备向我复仇，我必须先收拾了他才能北伐齐国”
楚国吞并的这些国家绝大多数是周天子封建的诸侯国，就跟周成王封建楚国开国君主熊绎一样。
纵观整个的历史来看，任何事情都应该是斩草除根以绝后患，尤其是在战场之上，若是心存仁慈还真是不合适做一个大将军，而在春秋时期的吴王夫差、越王勾践之间的故事也是给了我们很大的教训，在诸多人们的认知当中认为，这吴王好像就是足够蛮横，在面对勾践的诱惑之下丧失了理性，最终是落得被勾践成功复仇的结果，那么真实历史上的真如人们所说的这样吗?
从清华的这些竹简当中我们就能够看到，当初这件事情还真不是如我们所想象当中那样，当时的夫差并非就强大到不可战胜，不灭越国也是有原因的，而他的形象更不是昏晕无道的小人，而后来勾践能够成功复国，一方面就是自己励精图治，而还有一方面就是当时夫差与晋国之间决战，而此时勾践才找到了空虚之处进行突袭，这才被越国打败。