商鞅、张仪、范雎虽然都不是土生土长的秦国人，但他们来到秦国后都以自己的聪明才智，深受秦国君主的重用，为秦国的强大做出过重要贡献。然而，正如“月满则亏、水满则溢”一样，这三个能人也有失势时。所不同的是，商鞅和张仪面对失势，是想着法来逃离秦国，而范雎却就是死也不愿离开秦国。是范雎没有这样的智慧来逃离？还是他不想这样做呢？
我们先来看看商鞅失势后的表现。据《史记·商君列传》记载，商鞅是卫国人，来到秦国后，受到秦孝公的重用，为推行新法，曾处罚过太子的老师公子虔。后来，秦孝公去世，太子继位。公子虔便指使人向新继位的秦国国君，也就是后来被称为秦惠王的赢驷告状，说商鞅要谋反。商鞅听说秦惠王派人来抓自己，是带人撒腿就往魏国跑。虽然商鞅逃到了魏国，但由于当年他曾得罪过魏国人，因此，他又被魏国给押送回了秦国。走投无路的商鞅回到秦国后，便带领自己的手下真的造起反来，发兵攻打起郑邑来。可这样的举动无异于鸡蛋碰石头，商鞅的这点人马，很快就被秦军给包了饺子。商鞅兵败被杀后，不仅被秦惠王处以车裂之刑，而且还被灭了族。
张仪失势后的结局要比商鞅好很多。据《史记·张仪列传》记载，张仪是魏国人，他来到秦国后，受到秦惠王的青睐，协助秦惠王破合纵、扩地盘，使秦国达到了空前的强盛。然而，尽管张仪在诸侯间进行游说是游刃有余，但他仍逃脱不了失势的宿命。秦惠王死后，秦武王继了位，张仪是危机四伏，《张仪列传》的记载是“秦武王元年，群臣日夜恶张仪未已，而齐让又至”国内国际的形势都对张仪十分不利，张仪也明确认识到这一点，怎样才能逃脱像商鞅那样被诛杀的命运呢？张仪利用自己的智慧，说服秦武王，让秦武王派自己到魏国去。就这样张仪不仅顺利离开秦国来到魏国，而且还做到了魏相的高官，是“相魏一岁，卒于魏也”，总算得了个善终。
我们再来看看范雎失势后的表现。范雎也是魏国人，在得到秦昭王的重用后，为秦国削弱六国立下了不世功勋，被封为应侯，其中，秦赵长平之战，秦国之所以能得以大胜，就离不开范雎使出的反间计，“令马服子代廉颇为将”，这马服子指的就是只会纸上谈兵的赵括。然而，由于范雎向秦昭王推荐的郑安平和王稽先后出现问题——郑安平“以兵二万人降赵”，王稽“与诸侯通，坐法诛”——范雎也面临着被株连杀头的危险。面对如此危局，范雎一没有像商鞅那样，来个脚底抹油——溜之大吉；二没有像张仪那样，利用自己的聪明才智离开秦国。而是面对“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。于是应侯罪当收三族”的刑法，一面向秦昭王请罪，一面在得到秦昭王的宽恕后过着郁郁寡欢和担惊受怕的日子，史书的记载是“应侯日益以不怿”和“应侯惧，不知所出”
人总是要死的。关于范雎的人生结局，目前有两种说法：一个是《史记·范雎蔡泽列传》中司马迁说的“应侯因谢病请归相印。昭王强起应侯，应侯遂称病笃。范雎免相……”，范雎是急流勇退，得以保全性命；另一个是睡虎地出土的秦简上面明确记载有“五十二年，王稽、张禄死”张禄，就是范雎在秦国用的名字。也就是说，范雎在这一年因王稽受到株连而被处死。但不管这两种情况，哪一种情况是真的，可对于范雎来说结果都一样——他是认了命，死也要死在秦国，从没想着要逃离。这究竟是为什么呢？
要回答这个问题，我们还得来把商鞅、张仪、范雎三个人在秦国的经历做一番梳理。
先来看商鞅。商鞅初到秦国时，秦国的执政者是秦孝公。秦孝公虽然并不是一眼就相中商鞅，但当两人进行深入交谈后，秦孝公就认定商鞅就是自己要找的辅世能臣，在谈话时，秦孝公是“不自知膝之前于席也。语数日不厌”，可以说，秦孝公与商鞅的交流进入了忘我的状态。秦孝公对商鞅有了这样的肯定，自然对他是百般的信任，是力排众议，支持商鞅进行变法。
不仅如此，而且秦孝公还“封之於、商十五邑，号为商君”在这一时期，商鞅可以说为了秦国，准确地说是为了报答秦孝公的知遇之恩，是冒着杀头的风险来推行变法，因为以商鞅的聪明，他肯定知道得罪秦国宗室，尤其是太子这一未来的秦君的后果。商鞅的失势缘自于秦孝公之死。秦孝公一死，太子继承了大位，自然是要有仇报仇的，于是乎，商鞅的好日子也就到了头。商鞅真的很聪明，用老百姓的话说，就是“看势不好，扭头就跑”，不等秦惠王派人来抓，就早早逃离了秦国。
可以说，没有秦惠王的重用，就没有张仪的人生高潮，因此，张仪也是以拼命的状态来为秦国工作，以报答秦惠王的知遇之恩。然而，就在张仪日夜为秦国在诸侯间奔波时，秦惠王死了。他的儿子秦武王一继位，张仪便也面临着商鞅的困局，是群臣在秦武王面前“日夜恶张仪未已”面对如此险恶的环境，张仪便略施小计，逃离了秦国。
范雎没得势前的遭遇与张仪有点相似，在魏国曾被当做魏国的叛徒，被魏相魏齐打得是“折胁摺齿”眼看着性命难保，范雎只得靠装死逃离了魏国。而在秦国求职的过程中，范雎的遭遇又与商鞅有点相似，一开始，秦昭王并没看重范雎，但一经认识到范雎的才能，便虚心向范雎求教，先是“秦王跽而请曰：‘先生何以幸教寡人？’”，当范雎没有发表具体意见时，又“复跽而请曰：‘先生何以幸教寡人？’”，“若是者三”秦昭王不但重用范雎，而且还主动为他报仇雪恨。
范雎的仇人魏齐听说范雎要寻仇，吓得辞去魏国相位跑到赵国平原君赵胜的家里躲了起来。秦昭王听说后，不惜用有点流氓的手段来给范雎报仇，他亲自给平原君写信，说，我听说你是个高义之人，我很想结交你，你来秦国吧，我们好好交交朋友，从而把平原君骗到了秦国。平原君一来到秦国，秦昭王就摊了牌，把平原君扣在秦国，不交出魏齐就不让他走。最后，被逼得走投无路的魏齐只得选择了自杀。
可以说，范雎的一切荣华富贵都是秦昭王给的。而造成范雎失势的原因则与商鞅、张仪不同，他不是因为秦昭王去世新的国君继位对他不再重用而失势的，他是因为向秦昭王推荐人才不力，受到了株连而失的势。据《史记·范雎蔡泽列传》记载，尽管范雎推荐人才出了问题，但秦昭王并没有打算杀他，可范雎觉得自己向秦昭王推荐的郑安平和王稽，投敌的投敌、卖国的卖国，给秦昭王的执政带来了巨大的困难，自我感觉“主忧臣辱，主辱臣死”，自己的政治生命已经到了尽头，离被杀也只一步之遥。
梳理完商鞅、张仪、范雎三个人在秦国的经历，我们就会发现，商鞅、张仪失势时，他们原来的恩人秦孝公、秦惠王已经故去，新继任的秦国国君，对他们并不信任，所以他们是能逃就逃、能跑就跑。而范雎失势时，他的恩人秦昭王依然在位。有这样对自己恩重如山的恩人在，犯了错误的范雎怎能、怎好意思一拍屁股就溜之大吉呢？如何他真的那样做了，那他就真的是真真的小人一枚了。正因为他就是宁死也不愿离开秦国，才彰显出了他人格中光辉的一面。
这样的解释有没有理论依据呢？有的。
与商鞅、张仪几乎同时期的孟子老先生曾说过：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”大意就是说，君主看待臣下如同自己的手足，臣下看待君主就会如同自己的腹心；君主看待臣下如同犬马，臣下看待君主就会如同路人；君主看待臣下如同泥土草芥，臣下看待君主就会如同强盗仇敌。用孟子的理论来看商鞅、张仪、范雎三个人失势时所做出的抉择，我们就能发现孟子的理论是何其的正确。试想一下，如果范雎是在秦昭王死后才失势，他也会毫不犹豫像商鞅、张仪那样选择逃离秦国来保命的。
由商鞅、张仪、范雎的人生经历我们可以得出这样的结论：做领导一定要真心关心爱护下属，只有时时为下属着想的领导，才能赢得下属的真心拥护与爱戴。