第一位：秦始皇嬴政梁启超在《战国载记》评价秦始皇：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其政治所设施，多有皋牢百代之概。”并认为秦始皇在武功上和创建制度的规模上都不失为盖世之雄主，而其失败在于奢侈、专制、忌刻。汉代所撰成的史籍多叙述秦始皇的淫侈和暴虐，读史者对此应有清醒的认识，不应被前人有所偏执的记载所左右，需要以客观的态度作公允的评价。
元太祖第二位:元太祖铁木真法国皇帝拿破仑说：我不如成吉思汗。不要以为蒙古大军入侵欧洲是亚洲散沙在盲目移动，这个游牧民族有严格的军事组织和深思熟虑的指挥，他们要比自己的对手精明得多。我不如成吉思汗，他的四个虎子都争为其父效力，我没有这种好运。
蒋介石称赞铁木真是“武功熠耀”，“其天纵神武之所肇造，虽历稽往古九有之英杰而莫之能加”
唐太宗第三位:唐太宗李世民毛主席评价唐太宗李世民：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”在军事才能上没有人能够和李世民相比，朱元璋在这方面排第二位。
汉武帝第四位:汉武大帝刘彻武则天第五位:武则天毛泽东评价武则天：武则天确实是个治国之才，她既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。
崔瑞德：对于这位敢于推翻李唐皇室并像男人一样泼辣地实行统治的女人，尽管儒家历史学家都进行恶毒攻击和抱敌对态度，但是武曌显然具有特殊的才能，对政治具有天赋，并且非常善于操纵宫廷的权力结构。她之所以能非凡地攫取到权力，是由于她的杰出的才能、坚毅的决心和识别人的能力，再加上她的冷酷、肆无忌惮和政治上的机会主义。她对敌人和对手表现出的残忍和报复心，这在中国历史上很少有人能与之相比。
康熙第六位:康熙皇帝毛泽东：康熙皇帝头一个伟大贡献是打下了今天我们国家所拥有的这块领土.第二个伟大贡献是他的统一战线政策.康熙皇帝是最早懂得向西方资本主义先进知识学习的开明君主。
日本人对康熙帝极为尊重和推崇，翻译了《圣谕十六条》，并且称呼康熙帝为“上国圣人”二战时期日本人研究异族征服中国的历史，对康熙更加钦佩，认为：“清朝三百年的政绩，也是靠它拥有像康熙帝那样以卫道者自任，把自己提高到模范帝王的地位，成为鞠躬尽瘁的贤能天子，才争取到那样难治民族的全面信任和拥护。在这点上说他获得了更光辉灿烂的成就，也非过言。但其中的重要因素，恐怕就是所谓‘统治者的恩德’。”并把康熙作为自己未来统治中国的榜样。
赵匡胤第七位:宋太祖赵匡胤吕思勉：“宋太祖的才略，亦和周世宗不相上下，或者还要稳健些。”虞云国：“宋太祖以一军旅武将夺得天下，在位十六年，做了两件大事：第一，基本统一了南方，并为统一全国打下了坚实的基础；第二，强化了中央集权，彻底消弭了中唐以来造成地方割据的动乱因素。太祖不仅为赵宋王朝，也为其后的封建王朝留下了一笔不可缺少的政治遗产，宋代以后的统一王朝没有再出现分裂割据局面，这笔政治遗产是大起作用的。”刘秀第八位:汉光武帝刘秀毛泽东：最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝。人常说“秀才造反，十年不成”刘秀是个例外，十年不鸣，一鸣惊人。他在家读书，安分守己，一旦造反，倒海翻江。轰轰烈烈，白手起家，创建了一个新的王朝。
南怀瑾：在中国两千年左右的历史上，比较值得称道，能够做到齐家治国的榜样，大概算来，只有东汉中兴之主的光武帝刘秀一人。
苻坚第九位:前秦世祖苻坚柏杨：“苻坚大帝以超时代的睿智之姿，出现舞台，为苦难的中国人民，带来一个太平盛世。在中国数千年历史上，有资格称得上大帝的不过五人，他们是秦始皇、汉武帝、前秦王苻坚、唐太宗李世民和康熙。”朱元璋第十位:明太祖朱元璋毛主席的评价：1、对治国能力的评价：“可不要看不起老粗。””一些老粗能办大事：成吉思汗，是不识字的老粗；刘邦，也不认识几个字，是老粗；朱元璋也不识字，是个放牛的。”2、对军事能力的评价：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”崔瑞德主编《剑桥中国明代史》：这位杰出的开国之君在14世纪40年代，从天灾人祸和饥寒交迫的钟离村，一跃而在1368年在南京登上大宝，他走的这条道路由于他自己的雄心壮志和力求飞黄腾达的意识，已被有力地强行改造，而使之具有符合那些传统形式的合理的外貌。他精通怎样取得帝王统治之术。作为此后的皇帝，他将使这种帝王之术适应他为之着了迷的帝王大业的需要。